Resoluciones Organo Instructor

ARTÍCULO PRIMERO: INICIAR PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO DISCIPLINARIO contra el señor Artemio Telesforo Roncal León, trabajador contratado bajo el Régimen de Contratación Administrativa de Servicios — CAS; por la presunta comisión de las faltas de carácter disciplinario contenida en el literal a), b), c), d) y g) del artículo 85° de la Ley, por cuanto con su actuar habría transgredido las obligaciones establecidas en Ley N° 28175, Ley Marco del Empleo Público, en su Artículo 16 inciso h) y j); así como, habría incumplido las funciones administrativas asignadas mediante Memorándum N° 015-2014-GR.CAJ/GR.RENAMA/LRA (MAD N° 1332352), de fecha 21 de marzo de 2014 y Memorándum Múltiple N° 001-2015-GR.CAJ/GR.RENAMA/LRA (MAD N° 1658008), de fecha 21 de enero de 2015; en este sentido, la sanción que correspondería aplicar por la presunta falta disciplinaria cometida por el investigado antes referido, es la que está establecida en el literal b) del artículo 88° de la Ley.

ARTÍCULO PRIMERO: INICIAR PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO DISCIPLINARIO contra el investigado César Augusto PLASENCIA FERNÁNDEZ, Ex Sub Gerente de Supervisión y Liquidaciones, del Gobierno Regional de Cajamarca, por la presunta comisión de la falta de carácter disciplinario, contraviniendo lo establecido en los principios de la función pública prescritos en la Ley N° 27815, Ley del Código de Ética de la Función Pública respecto al cumplimiento deficiente de la función específica descrita en el literal a) de la hoja de funciones correspondiente al cargo de Director Programa Sectorial II Sub Gerente de Supervisión y Liquidaciones contenida en el Manual de Organización y Funciones (MOF) de esta Sede Regional.

ARTICULO PRIMERO: INICIAR PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO DISCIPLINARIO al Ing. Juan Esteban Gonzales García, trabajador contratado bajo el régimen de Contratación Administrativa de Servicios — CAS, por haber cometido la presunta falta disciplinaria contenida en el literal a) y d) del artículo 85° de la Ley; por cuanto, con su actuar y desarrollo de funciones habrían transgredido las obligaciones de los servidores civiles establecidas en los literales a) y d) del artículo 39° Obligaciones de los servidores civiles, de la Ley; así como, aquellas contenidas en el literal a) y g) del artículo 156° Obligaciones del servidor, del Reglamento; en este sentido, la sanción que correspondería aplicar por la presunta falta disciplinaria cometida por el trabajador antes referido, es la que está establecida en el literal b) del artículo 88° de la Ley.